7 Krypto-Firmen im Visier von 11 Klägern in New York

Sieben Kryptofirmen sind das Ziel von 11 Klagen, die am 3. April vor einem New Yorker Bundesgericht eingereicht wurden.

Die Klagen wurden von Roche Freedman eingereicht – derselben Anwaltskanzlei, die den Nachlass des verstorbenen Dave Kleiman in dem laufenden Streit mit dem selbsternannten Satoshi Nakamoto, Craig Wright, vertritt.

Elf Klagen zielen auf sieben Krypto-Unternehmen ab

Die elf mutmaßlichen Sammelklagen betreffen Dutzende von Parteien, darunter die Krypto-Währungsbörsen Binance, KuCoin, BiBox, Immediate Edge und BitMEX sowie die Muttergesellschaft HDR Global Trading Limited und die angeblichen Krypto-Emittenten Block.one, Quantstamp, KayDex, Civic, BProtocol, Status und die Tron Foundation.

Viele der Firmenchefs sind namentlich genannt, darunter mehrere führende Persönlichkeiten im Kryptosektor wie Changpeng Zhao, Dan Larimer, Vinny Lingham und Brendan Blumer.

Die Plattform von Immediate Edge ist durch und durch seriös

Krypto-Firmen, die der Verletzung von Großhandelspapieren beschuldigt werden

In der Klage wird behauptet, dass zahlreiche Börsen unlizenzierte Wertpapiere ohne Broker-Dealer-Lizenz verkauft und sich an Marktmanipulationen beteiligt haben.

Die Kläger argumentieren auch, dass viele symbolische Emittenten selektiv Informationen von Anlegern zurückhielten, um sicherzustellen, dass die Wertpapiere erst lange nach dem symbolischen Verkauf als solche erkennbar sind.

Bibox Token (BIX), Eos (EOS), Bancor (BNT), Status (SNT), Quantstamp (QSP), Kyber Network (KNC), Tron (TRX), Funfair (FUN), Icon (ICX), OmiseGO (OMG), ETHLend (LEND), Aelf (ELF), TomoChain (TOMO) und Civic (CVC) gehören zu den Krypto-Vermögenswerten, die nach Ansicht der Kläger Wertpapiere umfassen.

Langsamer Verlauf des Verfahrens erwartet

Mehrere nicht-amerikanische Angeklagte müssen aufgrund ihres Standorts außerhalb der Vereinigten Staaten über das Haager Übereinkommen zugestellt werden. Störungen des Justizsystems infolge der COVID-19-Panik werden ebenfalls Auswirkungen haben.

Der Fall wird wahrscheinlich bekannte Diskussionen über die Zuständigkeit des Gerichts bei Entscheidungen gegen Parteien mit Sitz außerhalb der USA, Diskussionen über die Bemühungen der Börsen und Token-Emittenten, in den USA ansässige Personen von ihren Plattformen und Angeboten auszuschließen, und darüber, ob die fraglichen Krypto-Vermögenswerte Wertpapiere umfassen, hervorrufen.